从“马翔宇事件”看苏州的“自我革命”
毕业于清华大学的苏州工业园区商务局工作人员马翔宇，网络公开实名举报他的上司苏州工业园区商务局局长祝欢一事，一度成为轰动全网的热点。苏州官方也迅速作出回应。既然这件事已经放到了聚光灯下，就不能轻飘飘放过。我们从这件事中发现苏州的“自我革命”存在不少问题，需要认真严肃地对待。
一、苏州工业园区商务局党组书记、局长祝欢完全拒绝“自我革命”，成为革命的对象。他不但在政府采购中围标串标、进行利益输送、向省委巡视组提供虚假材料，还对拒绝同流合污的工作人员，威胁恫吓打击报复。把单位当成了自己的私有领地，腐败堕落，飞扬跋扈，已经看不到一点共产党员的影子，成为人民民主专政的对象。
二、苏州工业园区商务局整体上看也存在拒绝“自我革命”情况。从马翔宇举报的情况看，苏州工业园区商务局是存在群腐的可能的。最起码，对于祝欢已经被苏州官方通报证实的贪腐行为，除了马翔宇外，上到党组成员下到一般工作人员无动于衷，麻木不仁，缺乏自我净化、自我完善、自我革新、自我提高的“自我革命”能力。在马翔宇年度考核的问题上，如果真如苏州通报说的：“经核查，马某某2021、2022年度考核等次是由苏州工业园区商务局根据考核办法和民主测评结果给出。从核查情况看，年度考核民主测评为会议现场打分，未发现人为授意指使的情况。”那么也证明苏州工业园区商务局的大多数工作人员，不能够对马翔宇同志做出公正评价，对马翔宇同志不配合祝欢违法乱纪的正义之举持反对态度。
三、苏州工业园区商务局的上级组织部门“自我革命”很敷衍。马翔宇举报信中说：“2021年底，祝欢绕过本人签字确认及党组决议程序，秘密给予我“基本称职”考核等次，这一情况在 2023年初被我发现，向组织部门申诉后，组织部门调查证实祝欢确实违反了组织程序，我确实完成了本职工作，声称会对祝欢进行第一种形态谈话，但为了维护领导权威”，经“综合研判”，维持“基本称职”考核等次。”苏州通报中没有正面回应这一问题，没有否定就应该确有其事。那么上级组织部门为什么可以为了“维护领导权威”而不为“完成了本职工作”的马翔宇同志改变“基本称职”考核等次。现在已经证明马翔宇对祝欢的举报主体是真实的，马翔宇同志难道不是有重大的立功表现，甚至可以称为反腐败的英雄？上级组织部门难道不应该重新确定马翔宇同志的考核等次？难道不应该予以马翔宇同志恰当的表彰奖励？
四、苏州纪委个别人员“自我革命”掉链子，甚至充当了腐败分子的保护伞。本来纪检监察机关在党的“自我革命”中承担着重要责任，但是从这个案件中，苏州纪委暴露出严重的问题。在网络举报之前，苏州纪委受理马翔宇实名举报长达一年另四个月，为什么石投大海？从网传举报信来看，全文超过7200字，列举了祝欢在政府采购中存在围标串标、虚设项目套取资金、利益输送、提供虚假材料、及其学历造假等5大问题，涉案金额达1700万元。举报信不仅文笔流畅逻辑严密，而且证据详实，以附件形式展示了大量的合同、票据、询价记录单、通话录音、微信聊天记录、邮件账目等材料。面对这样的举报信，我们很难想象苏州纪委有关人员是怎么做到无动于衷的，这已经涉及严重失职渎职和包庇犯罪，不是苏州相关通报“在前期处理马某某举报反映问题的过程中，相关单位和工作人员存在执行制度不严、工作质效不高、工作方式方法简单等问题”可以搪塞过去的。这其中在那里卡壳，是哪一个工作人员的责任，还是经过某种层级的会议决定搁置的？这个需要明确。
五、苏州公安部门的“自我革命”令人担忧。马翔宇举报说：“2024年1月28日，我接到湖东派出所电话，另有两名辅警登门，湖东派出所及辅警同志被告知我购买了烂尾房，他们接到命令来要求我不要去南京或者北京，但我从未购买过所谓的烂尾房。”马翔宇还曝光了春节一名警察给自己打电话的录音，警察也不明白为何要群防群控马翔宇，告诉马翔宇是上面让人盯着他，不要去北京、南京非法上访，并提醒他注意安全。而苏州官方通报没有正面回应这个问题，可以认为是有意回避。那么是谁可以动用公安机关，把本来是反腐英雄的马翔宇列为监控对象，这个问题必须查清楚，必须还马翔宇一个公道，还全国人民一个明白。
综合以上情况，我们深感苏州的“自我革命”问题不小，忧患重重，希望当地党组织认真对待，深刻反思，惩前毖后，不负党和人民。
在这个问题上，苏州自我革命是否到位，起码有两个重要的标志：一是马翔宇同志受到善待，受到表彰奖励和重用；一是祝欢和他背后的保护伞受到严惩。
如果苏州的“自我革命”抓不好，那就请上级党组织，请全国人民帮帮他们。
