只要打开网络，就可以看到人们对养老金的热议成为了当下最热门的内容之一。古人云“不患寡而患不均”，而养老金改革引发的不公已成为了当前社会的一个普遍矛盾。它不仅引起了体制外的矛盾，同时也引起了体制内的巨大矛盾，这个矛盾已经到了让众多人无法接受的地步了。已经出现了民声鼎沸，怨声载道的局面了。
刚才在网上看到一个网友说了这样一段话，他这段话说得非常好，他说：“养老金待遇问题，少数人有意见是可以理解的，但多数人有意见，就是政策有毛病，现在不仅是体制外的人有意见，体制内的人也有意见，成了众矢之的，那一定是有错了。如果执迷不悟，知错不改，必犯更大的错。”他认为造成这种尴尬局面的原因是“当初盲目与西方接轨，闭门造车，考虑不当，留下后患。不相信群众，不广泛讨论，征求各方意见，平衡各方利益，造成差距越来越大，引起百姓怨声载道。”这位网友说到点子上了。现在的问题是，已经引起百姓的强烈不满，为什么相关职能部门仍然没有丝毫反应，不以积极的态度，采取措施予以纠正呢？不能不令人深思。
一位网友说：“缩小差距不等于拉平差距，公平对等不等于平均公配，养改前有没有差距？养改后又是啥样的差距？前者没人反对，是差距在几十到几百，很少有上千，说明公平合理差距较小，养改后众多人反对，是差距几千到翻倍，大的离谱，多数人不能接受，无可忍耐只能在网上呼一视同仁平等对待，有少数人出来反对，说没有差距社会就不能发展。中人十年过渡期早退70岁老人拿五千左右，刚退60岁拿七、八千，有的甚至万多，这是什么道理，符合常理吗？从古到今有这样的事吗？颠倒待遇，颠覆民心，人民能认可吗？”
还有一位网友说：“在同行业同工龄（有些早退人员的工龄还比晚退人员的工龄长），学历也相同的情况下，早退人员的养老金要比晚退人员的养老金少3至5千，甚至还更多。这还真不知道是哪位专家研究出来的？你觉得这样公平合理吗？”
总的说来，在网上发泄不满情绪的人比比皆是，只有近两年退休的一些既得利益者说“公平合理”。但是他们说的所谓“公平合理”却没有一点道理，比如有人说晚退人员多工作了十年，还有说是通胀率的因素，也有说是人社部门经过“周密分析”的等等理由，其实，这些理由是多么的幼稚无知，你说晚退的“多工作了几年”，那人家早工作的时候你们在哪里干嘛怎么不说呢？你们说通货率，难道早退人员就不受通货率的影响？由此可见，他们反驳的理由是多么的幼稚可笑。再说他们只是看到养老金眼前高于老人而沾沾自喜，而不知道再过几年他们同样会遭遇少于后退休人员一大截的事实。
至于有人捧上面政策是经过“周密分析”的这个理由，这实际是盲目自信罢了。只要稍微动脑子想一下就知道了，真正通过周密分析的怎么会出现这样的巨大差距？总不能说众多的人都分不清是非了吧？
说到这一点，倒需要特别强调一下这个养老金计算存在的一些不可忽视的问题。只要稍微动脑子想一下，就会发现其中的一些问题是根本就不应该出现的。归纳起来大致有五个方面的问题：
第一个问题，就说十年过渡期，过渡应该是平衡过渡，而不应该是逐步升级，如果说是十年过渡期内养老金逐步升级，那就是目前这样的结果。过渡应该是保证前后退休人员养老待遇的基本平衡。从这个意义上来说，本来在职职工工资是逐步提高，社平工资逐年递增的，设计每年与“老办法”对比高出部分的10%就是一个错误，不少网友说就是一个笑话。本来早退中人退休时的社平工资要低一些，晚退休时社平工资肯定要高得多，反而，这个增长比例却还要逐年递增，这不是明显在人为拉大差距吗？很明显这个设计是不合情理的。
第二个问题，就是视同缴费的问题，这个问题笔者前面一篇文章专门做了分析。视同缴费是指实际没有缴纳养老保险的年限。视同缴费指数的设计不仅对体制内产生消极影响，对体制外同样也产生了很大的消极影响。比如十年过渡期内退休的人员，一般缴费指数都是三、四十多年，看到不少都是40多年，其中实际缴费年限只不过是几年，最多也就10年，而视同缴费年限都是20多年，30多年，然而，在计算养老金待遇时都是按上年度社平工资（养老金计发基数）进行计算，用屁股想问题也知道这是明显不合理的。如果认为这样是合理的话，那就应该把“老办法”退休人员也按同样的方法计算给补上吧才能体现公平。不能这样做，就明显地越往后越占便宜，这就是一种严重的不公。
不仅如此，还要增加一个职业年金，本来晚退人员养老金待遇就高，还要多一个职业年金，差距就更加拉大了，这是造成养老金早退与晚退差距不可忽视的重要因素。
第三个问题，养老金计发基数以退休时上年度的社平工资为依据，同样是缺乏科学依据的，按退休时的上年社平工资为养老金计发基数，一方面只能是促进养老金差距的拉大，另一方面，假如后面什么时候社平工资降低了，那自然就会出现养老金待遇的波浪式变化，这样就不能保证养老金待遇的平衡运作。再说，社平工资如果每年往上涨，就拿今年7月在职职工增加工资来说，7月前退休的自然就不能享受加薪机会，这样7月前退休的就肯定又要低于7月后退休的，用这样的方法计算，以后新人的养老金不知道要高于老人多少倍了。正如一位网友所说，“中人十年过渡期出入几大千，如果不是十年，而一直延伸，想想看三十年会是怎么样的一种情况了呢？”所以说，这样的养老金计算方法，只能是让刚退的新人沾沾自喜一阵子，过上几年也必然会比后退的新人少一大截，显然，这种养老金计算方法的设计是极不科学的。
应该说可靠的依据是工龄，以一个人工龄的长短为参照是最科学的，对任何人都一样公平，有多长工龄拿多少基础养老金，再加上缴费指数，最后得出个人养老金的数额，这样才是比较公平合理的。
第四个问题，在养老金的调整时，自然基本养老金高的人增加得多，即使按照定额、挂钩的措施，无疑晚退人员养老金待遇高，在养老金调整中占据着很大的优势，这也就促成了养老金差距只能是越来越大。有人是他们多缴了养老保险，这个问题前面已经说过了，如果不是把视同缴费按退休时的上年度社平工资进行计算，按实际缴费指数进行计算，视同缴费只能是按养老金并轨前的基数计算，别人不会说半句话。问题是晚退的人既在退休时养老金计算占了便宜，退休后又在养老金调整时继续占优势，这无疑是不公平的表现。
第五个问题，按照这样的计算方法造成了晚退人员的高额养老金现象，必然影响国家养老金池子的存量逐年减少，加大养老金支付的能力。根据一位网友提供的数据，从十年过渡期的情况来看，每年的养老金缴纳数目都远远小于养老金的支出数目。还是先摘录出来吧。
2014年，月平均缴纳养老保险826.11元，月平均支出为2109.63元；
2015年月平均缴费932.55元，月平均支出养老金2352.97元；
2016年月平均缴费1049.89元，月平均支出2627.32元；
2017年月平均缴费1233.15元，月平均支出养老金2875.97元；
2018年月平均缴费1416.41元，月平均支出养老金3153.50元；
2019年月平均缴费1414.45元，月平均支出养老金3332.41元；
2020年月平均缴费1126.42元，月平均支出养老金3349.80元；
2021年月平均缴费1442.82元，月平均支出养老金3577.40元；
2022年月平均缴费1437.44元，月平均支出养老金3605.66元；
2023年月平均缴费1549.24元，月平均支出养老金3742.74元。
不知道这位网友的这个数据来自哪里？真实程度如何，如果数据来源可靠，那么就不容置疑，养老金的收支是不平衡的，明显支大于收。按照有关专家说的现收现付制度，那么，以后退休的人养老金到哪里去要？当然，这个不是老百姓考虑的问题，但有人说的能够领取高额养老金是因为“多缴多得”，从上面数据反映的情况来看，这种理论无疑是经不起实践支撑的。
现在的问题，养老金差距越来越大已经既成事实。不过，近两天看到有网友爆料有些省份采用老办法加上逐年增加比例的计算方法，如果是这样，还有点公平性可言。当然，也可以看出国家已经看到了养老金差距过大的问题了，开始采取挽救措施了。
总之，养老金计算方法存在的严重问题不可小觑，计算方法的失误是导致养老金巨大差距的根本原因，这是政策、制度性的错误带来的后果，这样的政策、制度的后果是必将导致民心的丧失，特别是政府公信力的丧失，民心和政府公信力的丧失必然导致社会的不安定，因此说，这是一个事关国家长期稳定发展的大问题，国家相关部门必须引起高度重视！
