近年来，不断有冤假错案被纠正。在这些案件中，刑讯逼供迅速为悬案画上句号，却放走了真正的罪犯，也夺走了蒙冤者的人生。最近张玉环的案件是震惊了非常多的人，很多人对此都是非常在意一个细节，那就是张玉环表示自己曾经遭受过“刑讯逼供”。几乎所有冤案都有刑讯逼供，具有较大影响的案例，诸如湖北佘祥林案、云南杜培武案、河南赵作海案、杨波涛案、浙江张高平、张辉叔侄案等，都是刑讯逼供，屈打成招，最终促成冤假错案的发生。
长久以来，刑讯逼供被世界各国司法界认为是一种有违人权的取证方法，一直被明令禁止。中国在刑事诉讼中，针对涉嫌刑讯逼供的案件，应该建立审讯全程录音录像监控制度，实施举证责任倒置。在我国，法庭上当被告人提出侦查人员有刑讯逼供行为时，一般做法是侦查人员只要出庭作证或者出具书面证言说明其侦查行为合法就行。此时，要证明侦查人员存在刑讯逼供行为的举证责任就落到被告人的身上，而被告人作为相对弱势一方，要证明侦查人员存在刑讯逼供的行为是十分困难的。
一直以来，各地都有一些冤假错案出现，导致部分公民权利遭受侵犯。而冤假错案所以会出现，很大程度上是因为在案件侦查阶段，部分公安机关工作人员对犯罪嫌疑人实施刑讯逼供所致。公安机关工作人员对犯罪嫌疑人通过刑讯逼供手段获取不真实的口供，容易导致检察机关与法院
工作人员在案件审查起诉与审判环节受到误导，从而最终酿成冤假错案的发生。从这个意义上说，唯有在公安侦查环节切实防范刑讯逼供行为发生，才会有利于从源头上减少乃至杜绝冤假错案发生。
而部分公安机关工作人员所以会对相关犯罪嫌疑人实施刑讯逼供行为，主观上的原因是为了尽早破案，缓解自身破案压力，乃至经由破案立功受奖、获得升迁。客观上的原因则是因为尚未全面建立刑案讯问全程录音录像制度，导致公安人员讯问犯罪嫌疑人行为不能受到有效的制约，部分公安人员于是为了尽快“破案”，有肆无恐地对犯罪嫌疑人实施刑讯逼供行为。
而全面建立刑案讯问全程录音录像制度，公安人员如果在讯问犯罪嫌疑人过程中，对犯罪嫌疑人实施刑讯逼供行为，就会留下证据，这样也就有利于遏止部分公安人员实施刑讯逼供行为。即便案件到了审判环节，如果犯罪嫌疑人在法庭上提出遭受过刑讯逼供，法庭只要调取公安讯问过程录音录像，就可还原事件真相。如果公安确实存在刑讯逼供行为，不但其采集的“证据”会被当做非法证据排除，而且相关实施刑讯逼供行为的公安人员，还可能会受到法律追究。这样也就有利于有效遏制刑讯逼供行为发生，从源头上防范冤假错案发生。
不过与此同时需要看到的是，即便全面建立了刑案讯问全程录音录像制度，当犯罪嫌疑人提出遭受到刑讯逼供时，部分公安机关也可能会以“监控坏了”等理由，试图掩盖其工作人员的违法行为。而这就要求在全面建立刑案讯问全程录音录像制度的同时，经由立法确立刑讯逼供案件举证责任倒置制度，即由公安机关为刑讯逼供案件承担举证责任。如果确立了刑讯逼供案件举证责任倒置制度，公安机关提出“监控坏了”，就将因为举证不能承担不利后果。这样也就有利于防范部分公安机关以“监控坏了”为由，掩盖其工作人员的刑讯逼供行为发生，令刑案讯问全程录音录像制度切实发挥其应有的效用。
司法正义对诉讼程序的一项基本要求就是控辩平等，不仅要注意控辩双方权利分配在数量和形式上的对等，也要兼顾双方自身取证能力的差异，从而在配置权利义务时适当偏向弱者，以实现控辩双方诉讼力量在实质上的均衡。刑讯逼供一般是在被刑讯者的人身自由受到限制的情况下进行的，在这种情况下取证、举证十分困难。当被刑讯者恢复人身自由后再控告曾遭受刑讯逼供时，往往因时间久远而丧失了调查条件。加之侦查机关也可能为刑讯逼供案件的调查设置障碍，被刑讯者履行举证责任的难度和阻力可想而知。
基于以上原因，要遏制刑讯逼供，必须让用刑讯逼供获取的有关供述不能作为证据使用;必须使侦查人员的刑讯逼供行为能够被揭露，“在被告人没有举证能力的情况下，就应当实行举证责任倒置”。通过配置必要的技术设备，建立监督制度，对讯问过程实行全程录音、录像，以防止办案人员刑讯逼供。录音、录像资料一式三份，由侦查机关、犯罪嫌疑人以及有权第三方分别保管。同时规定对犯罪嫌疑人的所有审讯必须在看守所的讯问室进行，由看守所以第三方身份对审讯过程进行监督。
另外，要依法加大追责力度，对刑讯逼供违法犯罪行为“零容忍” 纵观这些年来 ，我国法治社会的刑讯逼供者的成本代价实在太低，以至于刑法对于刑讯逼供者的惩罚法条也形同虚设，冤案平反后，刑讯逼供者被追究刑事责任的寥寥无几。象呼格案，如此年轻的生命被逼死(残酷用刑的嫌疑不能排除)冤杀，相关办案人员竟然只落得个警告处分，而其它影响重大的冤案刑讯逼供者呢，不要说至今逍遥法外，就连个党纪政纪处分也没有公开看到。
2005年5月，河南商丘因侦破“5•4命案”，刑警梅舰、赵礼鹏、沈其才、蒋涛对嫌疑人丁XX 审讯过程中，以捏睾丸、香烟烫，及殴打、捆绑等恶劣手段，对丁实施刑事讯逼供，迫使丁XX 作出故意杀人的虚假供述，导致丁XX 因涉嫌故意杀人等罪名被依法逮捕。后“5•4命案”告破，该四名刑警被检察院以涉嫌刑讯逼供罪提起公诉，但法院却认为，其行为与领导安排、指挥及破案心切的急功近利心里有一定关系，且刑讯逼供行为尚未造成严重后果，故犯罪情节较轻。四名被告人均系初犯，悔罪态度较好，均依法予以从轻处罚，从而判决四名被告人犯刑讯逼供罪，免予刑事处罚。稍懂法理常识的社会人们想想，该案免于刑事处罚的判决理由成立吗?该判决还有公平与正义吗?
2010年，原河南省平舆县法院院长刘德山被有关部门带走控制调查遭逼供，获释后感叹：我用中国法律审案近30年，从看守所释放好后才真正认识中国的法律和理解中国的法律，30年间我至少审理过近千例刑事案件，每一次审理刑事案件，被告人在法庭都称遭遇刑讯逼供，可我没有一次采纳过被告人与律师的辩护，现在回想起来，我是一个罪人，我关押15个月被惨无人道的刑讯逼供，算是老天爷给我的一个惩罚和报应吧!刘德山案就是司法审判无视审查刑讯逼供之因果报应的一个最大讽刺写照。
《中华人民共和国刑法》第二百四十七条等法规明文规定，刑讯逼供犯罪量刑三年以下，情节恶劣、后果严重的，可以比照定性为故意伤害罪或故意杀人罪地直至判处极刑。躺在纸面上白底黑字的法律是公正的，但落到执法者手中行使之时，却是由于各种主客观原因而无法维持公正。如果我们依然还要强调司法的公平与正义的话，除了加重刑事案件审判、在审查案件侦查阶段是否存在刑讯逼供情节事实的审理程序实体方面机制建设之外， 又何不掀起一场秋后算账式的、全面排查历年全国各级法院审结的刑事案件当中存在的刑讯逼供违法犯罪行为，让以往的案件当中的刑讯逼供违法犯罪行为也无处遁形地受到追诉，从而严打刑讯逼供、震慑司法腐败。
我认为，纠正冤假错案的同时，必须要从严追责问责。冤假错案一旦形成，对一些人的人生会产生不可挽回的影响。 张玉环被羁押二十多年之后无罪释放的消息让很多人唏嘘不已。 正义是等来了，但无疑已经迟到，迟到的正义就打了折，张玉环及其家人沧桑的境遇很清晰地折射出了这一点。 都说正义不会缺席，我想这不仅是针对张玉环这样的受害者，对于那些在审讯过程中出现的不法行为，同样要以正义之名追究责任。 还有，当初导致张玉环被判刑的那个案子，既然张玉环不是凶手，还是要尽力找到真凶，这个案子也需要正义来结案。正义就该是标准的配置，不缺席、不打折也别迟到 。
道歉和赔偿都不应成为纠正这起冤假错案的终点。只有追责到底、问责到人，改进程序疏漏，杜绝此类事件再度发生，才能进一步彰显依法纠正类似冤假错案的长远意义。司法正义是社会公平公正的最后一道防线，不仅在于保障公民合法权益，还应体现在对责任的追究上。应该追问，到底是哪个环节出了问题，导致冤案生成，对失职、渎职的各个环节进行严肃追责， 不仅是为还一个完整的公道，也可以查补各种漏洞，以避免类似悲剧的再次上演，这是纠正冤假错案的应有之义。
“有权必有责、有责要担当、失责必追究。”十八大以来，强化问责成为从严治党、依法治国的鲜明特色。新近印发的《中国共产党问责条例》也明确规定，实行终身问责，对失职失责性质恶劣、后果严重的，不论其责任人是否调离转岗、提拔或者退休，都应当严肃问责。“动员千遍不如问责一次。”加强问责，才能显示出制度的刚性，才能确保权力在正确的轨道上运行，才能确保每个案件得到公正审理，才会强化人们对法治的信仰。对失职、渎职者严肃执纪、问责到底的意义，更在于进一步树立法律的尊严，教育引导广大公安干警和司法人员坚持原则、依法办案、匡扶正义。
司法公正对统治者和被统治者来说，都是一场双赢游戏。司法公正，牺牲掉的只是少数权势人物，而赢得胜利的则是整个政权。得民心者才能得天下，这是千古不变的铁律，党一定要知道，任何人伤害老百姓的利权就是等于伤害党的政权之逻辑。党要加强对司法机关的全面领导，对不公正的裁决和冤假错案应当及时纠正，更不能让司法机关独立办案变成独立王国，肆无忌惮地违法执法贪赃枉法。中国的司法决不能脱离党的领导，对违法执法、贪赃枉法、不作为乱作为的司法人员必须要严惩，才能让人民群众在每一个案件中感受到公平正义。
作者：陈中华 北京中公法律咨询中心主任
