真理越辩越明！
既然公知强烈要求“与病毒共存”，那么我们不妨逆向思维下，如果我们“与病毒共存”了会怎样。参照国外的标准，至少是数千万的感染，数十万的死亡，这大概没人会否认吧？这样的后果我们能不能承受，能不能接受？
如果我们既无法承受，更无法接受，那只能说明所谓的“与病毒共存”本身就是个伪命题。退一步讲，即便“与病毒共存”是所谓的“科学问题”，但公知参与鼓吹“与病毒共存”就绝不是单纯的“科学问题”了。
如果你觉得这逻辑可笑，只能说你对公知的了解太少了。
网友早有总结——前年骂武汉封城封晚的，后来吹捧“群体免疫”骂中国“过度防疫”的，现在鼓吹要“与病毒共存”的，将来真要“躺平”了，导致死人死多了，又会骂政府乱放开的。他们基本上都会是同一批人。
其实，这个对公知的总结还可以很长。
武汉疫情期间说疫情防控好不好全看制度好不好的，与美国疫情期间说疫情防控好不好与制度好不好无关的，还是同一批人。
前年网暴张伯礼院士说“不知道张伯礼有什么伟业”的，与今年力挺张网红医生说“尊重科学”“支持言论自由”的还是同一批人。
前年说“时代的一粒灰，落在个人头上，就是一座山”和去年说“今年的疫情感染人数全国加起来还不及武汉去年一天多，何况几乎没有死人。我倒觉得防卫有点过当”的还是同一批人。
公知反复左右横跳看起来极其可笑，但万变不离其宗，公知的宗旨只有一个，怎么让中国不痛快怎么来。
如果因为“几乎没死人”就要“与病毒共存”，那如果“与病毒共存”死人了，算谁的？
美国是有“制度优势”的，累计确诊八千多万，累计死亡一百多万，美国人民依然“情绪稳定”，让人叹为观止，但这样的“制度优势”中国是没有的。
彭博社一方面恐吓中国“坚持清零，中国恐沦国际孤岛”，一方面又“建议”中国“从严格控管疫情，转变成说服人民接受确诊及死亡病例为日常的一部分”。
彭博社的意思表达得够清楚了，接受“与病毒共存”就意味着要接受“确诊及死亡病例为日常的一部分”。敢问支持“与病毒共存”的人，你们愿意接受“确诊及死亡病例为日常的一部分”吗？
美国的死亡病例超过了一百万，中国人口大概是美国的4倍多，不说比美国更惨吧，就算和美国一样惨，美国的医疗系统早就都崩溃了，中国的医疗系统能撑多久？
张网红医生曾表示对美国防疫有信心，理由是“美国的医疗资源和技术是很先进的”，他未必高估了美国，但肯定低估了新冠病毒。
新冠病毒专治各种不服！
2021年1月，莫迪就宣布印度抗疫取得“胜利”，美国比较“务实”，直到2021年7月，拜登才公开庆祝美国“摆脱新冠疫情”，但去年4月份印度的疫情很多人应该都还有印象吧——如果地狱真在人间，绝对非当时的印度莫属。
这就是“与病毒共存”的下场。如果真的“与病毒共存”了，像美英那样搞“群体免疫”了，我们连躺平的机会都没有，直接就成躺尸了。
中国要是真的“与病毒共存”了，无非就是落得这么个美国或者印度的下场啊。
公知曾说逝去的生命不是“冰冷的数字”，但又因为“几乎没死人”就说“防卫过当”，这是有多迫不及待看到死人？
本来公知的剧本大概是这样的：与美国里应外合鼓吹“与病毒共存”，一旦得逞，以中国14亿人口的规模，医疗系统的全线崩溃不过是时间问题，那时何止敲锣的，打鼓的、吹唢呐的都会有的。
我不是反对敲锣，谁都有把痛喊出来的权利，但如果医疗系统真的崩溃了，别说敲锣了，你就算把喉咙喊破了又有什么用？
现在明白为何我要反复反复又反复的反驳“与病毒共存”了吧，这个问题上是没有含糊的余地，更是没有傻白甜存在的空间的。
就像我说的，我不是什么勇士，我只是个普通人，但如果有人试图将中国变成美国或印度那样的人间炼狱，我是绝对不会介意拼命的，因为我爱我的国家，我爱我的家人，为了他们，我可以变得勇敢起来。
