赵磊等：“不确定性”忽悠了经济学
——“不确定性原理”何以被误导（引言）
赵晓磊 赵 磊
作者按：本系列博文来源于赵晓磊、赵磊《“不确定性原理”何以被误导?》发表在《四川师范大学学报(社会科学版)》2020年第5期。此处转发时，加了三级标题，补充了文字说明，并略去了引文出处和注释。如需确认，烦请核对原文。
（一）何谓“不确定性原理”
“不确定性原理”(Uncertainty principle)，是德国著名物理学家、量子力学的主要创始人、哥本哈根学派的代表人物、诺贝尔物理学奖获得者海森堡(1901年12月5日—1976年2月1日)，于1927年提出的有关量子世界的基本原理。
“不确定性原理”的基本含义是：测量者不可能同时知道某个粒子的位置和速度。粒子的位置被测量的越准确，其速度则被测量的越不准确，反之亦然。
根据海森堡不确定性方程，粒子位置的不确定性乘以粒子动量的不确定性，总是大于普朗克常量。所谓动量(Momentum)，是物体质量和速度的乘积，用来表示物体的质量与速度相关的物理量。
“不确定性原理”的科学含义在于：与宏观世界的物质相比较，微观世界粒子的行为是“不确定”的。
“不确定性原理”的发现，标志着人类对自然界的认识达到了一个里程碑式的高度。
随着“不确定性原理”的广泛传播，该原理中所包含的辩证思想对科学界也必将产生广泛和深远的影响。
（二）懵圈的主流经济学
令人遗憾的是，从“不确定性原理”出发，当代社科界的不少学者引申出一个广为流行的观点：“不确定性原理” 证明，世界在本质上是“不可知”的。
在这些学者看来，广泛存在的“不确定性”现象并非因为人类认识能力具有局限性，而是因为世界在本质上是“不可知”的。
针对愈演愈烈的“不可知”论，张江教授指出：“认为人们对客观世界的认识是一种非确定性认识，并以此否定人类理性的确定性目标，一个主要根据或借口，是量子力学的测不准关系，以及由此上升概括的认识上的不确定原理。”
晚近以来，以“不确定性原理”来否定认识对象的客观性，进而否定真理的客观性，已然成为流行的学术思潮。
正是在这样的背景下， “只谈概率统计，不谈因果关系”，已然成为主流经济学衡量科学性的最牛掰的标准。
总之，否定或悬置因果关系的客观性，进而用概率统计规律来取代因果必然性规律，已逐渐成为现代经济学的主流范式。
于是我们看到，关注因果关系被视为是落后的研究范式，而关注概率统计才是科学的研究范式。
我们认为，把“不确定性”归结为认识对象自身的性质，并未真正把握“不确定性原理”的真义，而是对“不确定性原理”的严重误导。
为什么用“不确定性原理”否定不了因果关系？我们另有专文分析，此处不赘。本文将从源头上讨论有关“不确定性原理”的分歧，并对由此导致的理论误区做出必要的澄清。
（三）基本结论
本文的基本结论如下：
(1)爱因斯坦等人指出的“EPR佯谬”表明，“不确定性原理”仍有待进一步完善。新近的实验结果验证了新形式的海森堡不确定原理，从而对经典的“不确定性原理”提出了挑战。
(2)量子世界的“不确定性”到底是“观测结果”的不确定，还是量子世界“自身性质”的不确定?这仍是一个有待探究的问题。
(3)在辩证逻辑看来，所谓“不确定性”不过是事物存在的正常状态;然而在形式逻辑看来，“不确定性”却是事物存在的悖谬。拒绝辩证法的学者由此深陷“不可知论”和“虚无主义”的迷惘之中，也就不足为奇了。
(4)只有在辩证法的视域中，量子世界才能得到“确定的”认识;只有辩证逻辑“对立统一”的思维方式，才能全面准确地描述和分析四维时空中的人类社会。
(5)当宣称“一切都不可知”时，其实是以“该宣称是可知的”这个前提为依据的。这样的逻辑是悖谬的。
(6)量子信息能够“消除量子不确定性”这一事实表明，人类一旦具备了消除微观世界“不确定性”的能力和手段，就能够近似“确定”地去认识微观世界。
(7)把“不确定性原理”解读成微观世界甚至宏观世界在本质上是“不可知”的，这是一种过度自负。
（四）内容安排
本文的内容安排如下：
第一集，“不确定性”是不是微观世界的本质
第二集，量子理论尚未对微观世界的性质给出明确结论
第三集，只有形式逻辑才会陷入“不确定性”的困惑之中
第四集，辩证法视域中的“不确定性”
第五集，“不可知论”的逻辑悖谬
第六集，量子信息与“不确定性”
第七集，余论：演化经济学的逻辑悖谬
接下来，我们将以系列博文的形式，分集展开上述观点和内容。
(未完待续)
(赵磊，西南财经大学《财经科学》编辑部常务副主编，教授，博导)
