01
过去一年，最让人惊掉下巴的是，一向以“法治社会”自居的hk，被全世界看了一场“法治笑话”。
之所以惊掉下巴，是hk的“法治”名声，也不算是自封的，而基本上可以说是举世公认。
美国非政府组织“世界正义工程”2020年发表的法治指数排名，将香港排在全球126个国家或地区中的第16位。这个排名连续五年不变。
但一场黑暴运动之后，才发现，这个西方非政府组织的排名是多么不靠谱。
所谓的“法治社会”，宛如“皇帝的新衣”一般，在全世界面前裸奔起来。
02
一切要从源头说起。
掌握话语权的西方舆论界，把社会主义制度，说成是“人zhi”，与之相反，自然就可以冠冕堂皇地披上“法治”的外衣。
在话语权、舆论圈都被西方精英们掌握的形势下，谎言重复千遍，就成了“真理”。
于是，hk的老百姓们也人云亦云，自以为是法治社会。
谁也没有想到，这个冠冕堂皇的外衣，被黑暴分子们一手撕开了。
看看过去一年，hk的法官们是如何判案的吧。
用腐蚀性液体泼向纪律部队宿舍，判罚200元;与之对比，乱扔纸屑要罚1500元。
反中乱港政客与友人被伏击，友人前臂受轻伤，凶手在逃，其中一名负责接应的车手被判监46个月。
但大量被黑暴分子打死打伤的无辜市民、路人，他们的正义迟迟得不到伸张。
同样是打人，另一位反中乱港政客用脚踢一名爱国爱港人士，导致后者小腿轻伤，结果只被判罰款3000元了事。
还有反中乱港政客用扩音喇叭敲打警员盾牌，并对着喇叭高喊，导致警员听力受损，虽然两项袭警罪罪成，但只被判罚140小时社会服务令。
同样是参与暴动，有的法官说被告是有为青年，无罪释放;有的法官认为应该给机会，并运用其所谓的“专业知识”为其开脱，寻找法律和程序漏洞;有的法官认为，不严惩不足以阻吓类似行为重演，于是一名26岁建筑工人因参与暴动被判处4年监禁。
总之，同样类型的案子，因为判案法官不同，判决结果就不同，这不是典型的“人zhi”吗？
03
一宗又一宗双标或多标、甚至无标判决案出台，当市民对此表达强烈不满、在网上各抒己见加以痛斥时，就有司法界人士按捺不住发表声明，强调“司法机构及其职能绝对不应该被政治化”，“批评必须有理可据、理由充分及恰当地提出，否则会损害公众对司法的信心，最终危害香港的法治”。
法官依据自己的立场和喜好判案，不会损害法治，但市民的随意批评就会损害法治，这难道不是变相承认：香港的法治基础之一，就是市民对法官的盲目信任。
也就是说，信，就有；不信，就无。这是法治，还是宗教？
04
法官真的神圣不能批评吗，或者严谨点说，在hk，法官真的不能无理无据的随意批评吗？其实未必，要看对谁。
61岁的法官郭伟健曾经苦口婆心写过这么一段判词：
“本席认为, 假若示威者真的是追求他们声称的民主、自由、人权和法治, 他们在采取激进行为之前应该想想, 在未伤及他们声称的敌人之前, 他们的行为只会首先伤害一般只想安居乐业的平民百姓。假若他们以损害一般平民百姓来对他们的敌人制造压力, 这与敌人不就范就杀一名人质的行为没有分别, 这是不折不扣的恐怖主义行为。示威者是否应该想想他们参与社运时的初心? 他们又是否应该对一般平民百姓多点同理心?社会运动是为了自己执政或其他利益, 还是想让平民百姓安居乐业? ”
一名50岁的导游，因为不满黑暴影响生计，将三名贴连侬墙海报的男女斩伤。郭伟健法官尽管对被告真诚后悔、不提任何可以做出减刑因素的论据、毫无保留认罪、执意接受惩罚而抱有同情，但还是重判被告监禁45个月。
然而，就因为这句判词：
“被告在接受刑罚的艰难时期仍然关心受害人的福祉显然是表现出高尚的情操, 而这些情操在现今社会的人包括接受高等教育的知识分子及专业人士鲜有出现”，
引起轩然大波，不仅让他和家人遭受黑暴分子及其支持者的疯狂攻击、抹黑、威胁，他所在的区法院
还以避免引发社会争议为由，将他撤换，不允许他再审理有关“修例风波”的案件。
其实郭伟健法官还真没有说错，至少这位真诚悔过的导游比那位咬断警察手指的港大毕业生情操高尚。后者在庭审时，不仅态度嚣张，毫无悔意，甚至还狡辩是被咬警官“将手指塞入其口”。
同样是称赞被告，同样引起社会争议，但其他法官则不必经历郭伟健法官的遭遇。
一名23岁公开大学女学生承认在公众地方管有(持有)攻击性武器罪，被法官赞扬是有抱负、有理想的年轻人，判监3个月。
一名15岁中学生在街头投掷汽油弹，后承认犯下纵火与意图损坏财产罪名。法官称赞被告“爱惜香港”，是“优秀的小孩”，最终判他18个月感化令。
上述这两位法官，没有被停职，没有被调职。
此外，因为“一再放生黑暴被告”而引起民愤极大的法官何俊尧，不仅没有被停职，反而获升职，成为高院排期法官，手上权力更大，薪酬更多。
对法官的管理和监督，同样因人而异。
05
事实上，香港的这一年“法治笑话”，其实是西方“法治”的缩影。
美国大法官金斯伯格9月18日去世后，总统特朗普和民主党总统竞选人拜登，为何要激烈抢夺最高法院大法官的任命权?就因为法官是有立场的，任命一个与自己立场相近的法官，就等于瓜分了最高级别联邦法院的九分之一司法权。
而且这个权利是终身的，只要不死、不辞职或自愿退休、或遭到众议院弹劾及参议院定罪，就可以永远抓住这份司法权。
想想当年民主党人戈尔和小布什争夺总统职位，出现选票点算争议，结果闹到最高法院，大法官以5票对4票决定禁止重新点票，戈尔因为一票之差，而与总统宝座失之交臂。
如果今年11月美国大选再出现类似僵局，届时难免又要劳动大法官投票，多一票的重要性不言而喻。所以特朗普根本不会理会金斯伯格希望将提名权留给下一任总统的遗愿，火速提名新任大法官人选。
除此之外，没有司法机构的配合，总统可以一事无成。
特朗普搞禁穆令，想赶走移民，法官可否决其政令;特朗普要禁微信、抖音，法官可否决其禁令。
爱美国的公知们，把这美其名曰行政与司法权力的制约制衡，但其实也可以变成相互拖后腿。
香港的港珠澳大桥工程，就曾因为“公民党"幕后操控"一位领政府救济金的老妇，滥用司法程序，一度受阻，损失65亿美元。
行政权也是一样，靠“人zhi”。
换了一个执政者，可以将之前的政策一手推翻，全然不认。选出懂王，可以随心所欲撕毁现有法律法规契约条约协约。
每位总统上台，都名正言顺搞一朝天子一朝臣。思想立场不好换，人好换。
特朗普上台两三年，换了17名高官，其中国务卿、国防部长、司法部长、白宫办公厅主任都换了两茬。
曾有香港朋友问，为何西方政客国务卿、总统说了这么多诋毁中国的话，中方gaoceng都不出头回应?
因为中国领导人吐口吐沫就是钉，说话要极度审慎，没有西方政客那样信口开河的权利，说啥都要有凭有据。而且要做到“言必信、行必果”。
中国哪怕是个村主任，都不能今天说：我们只要控制到10万人死亡就是胜利，过几天又说:控制到20万人死亡就是胜利。
中国领导人一直等到武汉本土病例清零或接近清零，并恢复生产生活秩序之后，才公开发言，总结经验教训，嘉奖英雄，鼓舞士气。
中国的领导人，显然要比西方领导人更为科学、理性、认真、负责。总之，更靠谱。
再看西方所谓的立法权，同样是人zhi，当选后做事全靠个人人品、能力和良心，尸位素餐者一大把。
内幕交易、性丑闻，这些事要是落在中国同行们身上，只要被曝光，很快就会被除名。但在西方，只要脸皮够厚，就可以挨到任期届满。
总之，嘈嘈嚷嚷三权分立，只不过是弯弯绕，刨开其中的弯弯绕，内里就是两个字：人zhi。
而且这种人zhi，受困于各种弯弯绕，施展不开，不是“当官不为民做主，不如回家卖红薯”，而是基本上没有多少能力为民做主。
内地建广深高铁广深段，100多公里，用了6年，耗资167亿元人民币;香港建一段26公里的高铁，由于反对派立法会议员多番阻挠，用了8年时间，耗资853亿。
06
西方制度才是真正的人zhi，而且在公平公正彰显公义方面，远远不如以“为人民服务”为宗旨、用“又红又专”衡量人才的“人zhi”。
其实，法治不见得是绝对的公正，人治也不见得是绝对的偏颇，中国文化向来都有辩证法思想，法治也要通过人来实施，所以法治和人治并重，才是更理想的管治制度。
人是最关键的，无论什么样的制度，如果让心歪了的人去执掌立法、行政、司法大权，而且一旦发现心歪的人，还没有办法立即将其赶下台，想要社会清明、风气正，是缘木求鱼的奢望。
只有让眼亮心正的人掌握管治权，并让其被无数双眼睛盯着，犯下大错后可以将其立即停职并受到惩罚，能做到这个程度的社会，才是真正的法治社会。
