1991年12月的莫斯科，冬天格外寒冷，克里姆林宫上空的红旗落下，取而代之的是俄罗斯的三色旗。这一天，曾经不可一世的苏联，那个无数革命者抛头颅、洒热血建立起来的国家，正式宣告终结。而在这场历史剧变的背后，有一些人的命运，同苏联一样，走向了终点。
苏联国防部副部长阿恰洛夫，在苏联解体后深陷抑郁。他曾是苏军高层，手握重兵，坚信自己捍卫的是世界上最先进的制度，是全人类的希望。但当苏共政权垮台，他发现自己曾誓死效忠的国家，竟然像泡沫一样消散了。他一度幻想可以挽救局势，支持“八一九事件”的政变，试图阻止戈尔巴乔夫的改革，却最终失败。那些曾经的战友，要么迅速转向新政府，要么销声匿迹。面对自己一生的信仰破灭，他选择了举枪自尽。
他并不是唯一一个选择自杀的将领。苏军副总参谋长瓦连尼科夫，克格勃将军博布科夫，也在苏联解体后陷入极度的精神痛苦，甚至走向自杀。为什么这些曾经的苏共忠臣，在苏联倒下的那一刻，感到前所未有的绝望？他们以为自己的国家是社会主义的最后堡垒，为什么社会主义会崩溃？是敌人的阴谋，还是内部的腐化？
要回答这个问题，首先必须搞清楚一个核心问题：苏联究竟是死于1991年，还是更早就已经死了？
许多人把苏联的灭亡归结于戈尔巴乔夫的“背叛”，认为是他推行“新思维”，搞市场化改革，导致苏联分崩离析。也有人认为是叶利钦之流篡夺了政权，解散了苏联。但如果我们深入分析，就会发现，苏联的社会主义早在1956年就已经发生了质变，而戈尔巴乔夫、叶利钦不过是这个腐朽过程的最后执行者而已。
苏联与苏修——一个被混淆的问题
很多人至今仍然将苏联和苏修混为一谈，甚至怀念苏联的一切，把它看作“社会主义的灯塔”，但实际上，苏联的社会主义性质在斯大林去世后就已经被颠覆，之后的苏联是一个打着红旗的资本主义国家。如果我们不把这个问题分清，就无法真正理解苏联为什么会灭亡，也无法从历史中吸取教训。
社会主义的核心是什么？是无产阶级专政，是生产资料公有制，是人民真正掌握国家的管理权。 而1956年赫鲁晓夫上台后，这一切都被悄然改变。赫鲁晓夫在苏共二十大上大肆批判斯大林，抹黑无产阶级专政，将苏共改造成“全民党”，取消了党的阶级属性。随后，他推行了一系列修正主义政策：
1. 取消无产阶级专政，建立“全民国家”——这意味着国家不再是无产阶级掌握，而是变成了一个脱离人民的官僚机构。
2. 削弱计划经济，开始推行市场化改革——在农业、工业领域逐步引入利润导向，使得国营企业变成了官僚资本操控的工具。
3. 镇压党内革命派，打击坚持马克思主义的干部——斯大林时期的老布尔什维克大多被清洗，取而代之的是一批修正主义官僚。
赫鲁晓夫之后，勃列日涅夫的统治虽然稳定了局势，但并没有改变这个趋势，反而让官僚资本阶层进一步巩固权力，形成了一个庞大的特权集团。他们利用国有企业搞寻租，形成了事实上的“红色贵族”。与此同时，工人阶级已经完全丧失了对生产资料的控制，成了一个被管理的群体，虽然名义上仍然是社会主义国家，但实质上已经变成了一个官僚资本主义国家。
这也解释了为什么苏联解体后，苏共高层几乎没有人真正抵抗，反而纷纷变成了资本家。叶利钦、戈尔巴乔夫等人不过是这个阶级的代表，他们并没有真正背叛苏共的统治阶级，而是顺应了他们的利益需求，把过去隐蔽的官僚资本主义，直接转变成公开的资本主义。
苏修是如何欺骗人民的？
既然苏联早在1956年就已经发生质变，为什么还有那么多老百姓、甚至党员、军人一直没察觉？为什么到了1991年，很多苏军将领才突然感到“信仰破灭”？
首先，苏修保留了一些社会主义的“外观”。国有企业仍然存在，计划经济的形式仍然保留，工人仍然有一定的社会福利，比如医疗、教育、住房补贴等。这样一来，普通工人并没有察觉到生产关系的变化，只看到“社会主义福利”还在，便误以为国家仍然是社会主义的。
其次，苏修利用“反美”塑造自己是社会主义国家的假象。美苏争霸持续了几十年，苏联在国际上与美国进行对抗，比如1962年的古巴导弹危机、1979年入侵阿富汗等。这些行动，让许多人误以为苏联仍然在“反帝”，从而忽略了国内已经资本主义化的现实。
再者，苏修通过控制舆论，掩盖无产阶级革命派的斗争。例如，苏共在1968年出兵捷克斯洛伐克镇压“布拉格之春”，对外宣传是“捍卫社会主义”，但实际上，它镇压的是当地的无产阶级群众，而不是资本主义势力。许多党员和军人被这种宣传欺骗，误以为苏联仍然是世界革命的领导者。
苏修的欺骗终究不能维持太久。到了戈尔巴乔夫时期，经济危机爆发，苏联的官僚资本集团已经不满足于过去的垄断经济，而是希望通过全面市场化，把国家财产彻底变成私有资产。于是，戈尔巴乔夫开始推行“休克疗法”，开放市场，砍掉福利，导致通货膨胀、物资短缺，最终引发全国性的经济崩溃。而在这个过程中，叶利钦抓住机会，利用民族矛盾解体苏联，将国有资产分给了一批寡头，自己也成了最大的赢家之一。
在20世纪50年代末到60年代初，随着赫鲁晓夫上台和苏联国内发生的一系列变化，毛主席已经敏锐地意识到苏联的社会主义体制正在发生质变，特别是赫鲁晓夫提出的“和平共处”政策和对国内外阶级斗争的淡化，为资本主义复辟埋下了隐患。毛主席不仅在理论上做出了深刻的预判，还在多次讲话中对苏联的变质过程做出了预言。他明确指出，“修正主义的结果一定是复辟资本主义。” 这是他对赫鲁晓夫及其后继者走上修正主义道路的深刻洞察。毛主席的这番话，揭示了修正主义本质上是背离马克思主义、抛弃革命斗争的路线，是社会主义内在危机的根源。
当时人民日报及时响应了毛主席的警示，发表了一系列批判苏联修正主义的文章。这些文章不仅深刻剖析了赫鲁晓夫及其继任者的错误政策，还指出了苏联在背离马克思主义的过程中，如何通过“口号式社会主义”掩盖其实质上的官僚资本主义复辟。特别是在1960年代，《人民日报》多次批评苏联领导层的错误路线，强调了阶级斗争仍然是社会主义国家不能忽视的基本原则。媒体上指出，赫鲁晓夫的“新思维”不仅没有推动社会主义的发展，反而弱化了无产阶级的领导地位，放松了对资本主义力量的警惕，致使苏联走向了修正主义。
毛主席在不同场合下多次强调，苏联的修正主义已使国家的社会结构发生了质变，“苏联的领导人并非共产主义者，而是变质的资产阶级。” 这一观点，深刻揭示了苏联高层从理论到实践的背离，尤其是赫鲁晓夫推行的一系列政策，已经让党和国家的领导层成为了一个与人民利益对立的官僚阶层。这些领导人不再代表工人阶级的利益，反而在政治经济上与资本主义者达成了某种妥协与合作，放弃了社会主义革命的目标。
《人民日报》在1963年发布的一篇社论特别强调了“阶级斗争的长期性和复杂性”，指出**“修正主义的最大危险是它不明说自己是资本主义，而是在口头上仍然说自己是社会主义。”** 这一警示正是对苏联修正主义的精准描述。苏联当时的领导层，表面上高喊着“社会主义”的口号，实际上却在背后进行资本主义复辟。为了维护自己的政治地位和经济利益，他们不惜抛弃革命的理想，实施一系列使国家脱离工人阶级利益的政策。人民日报的这一论断为中国乃至世界左翼力量提供了一个警觉，要求我们要时刻警惕那些打着社会主义旗号的背叛行为。
毛主席在对苏联的批判中，还提到过这样一句话：“如果我们不警惕，社会主义会变成官僚主义，最后会走向资本主义。”
最终，毛主席的预言在1991年苏联解体时得到了验证。虽然戈尔巴乔夫推行改革的初衷是为了救苏联，但实际上，改革的结果却导致了苏联社会主义体制的彻底崩塌。国家迅速市场化，原有的社会主义制度几乎完全被抛弃，曾经的工人阶级领导者转变成了新兴资本家的工具，经济逐渐呈现出“寡头资本主义”的模式。而这一切，也正是毛主席当年所预言的：“修正主义的结果一定是复辟资本主义。”
回顾历史，我们看到，《人民日报》和毛主席的警示为我们提供了深刻的思考：苏联的崩溃并非单纯因为“社会主义的失败”，而是由于背离马克思主义的修正主义导致了社会主义的腐化，最终在资本主义的洪流中沉没。
当1991年苏联解体，苏修统治阶级顺利转型成了俄罗斯的新贵族，而普通老百姓才发现，原来自己一直活在一个巨大的骗局里。那些曾经信仰苏联的军人、党员，看到自己奋斗一生的国家被自己的领导人出卖，才终于意识到问题的本质。但他们醒悟得太晚了。
苏联的灭亡，并不是1991年发生的，而是1956年修正主义上台时就已经注定的。它的经验告诉我们，如果无产阶级不能牢牢掌握政权，如果允许修正主义者篡改社会主义的本质，那么最终必然会走向资本主义复辟。苏修的统治虽然维持了几十年，但它最终还是被自己内在的矛盾所吞噬，而那些曾经忠诚于它的将军、党员、工人，最终只能眼睁睁看着它的灭亡，痛苦地发现，自己被骗了半辈子。
