《焦点访谈》暗访的沈阳医院骗保,再次揭示了基础民生领域市场化的弊端 常凯申

《焦点访谈》暗访的沈阳医院骗保,再次揭示了基础民生领域市场化的弊端 常凯申

Embed below code to your site

  昨天晚上,央视《焦点访谈》报道了对沈阳市于洪区济华医院骗取医保的暗访:两辆面包车的老人早上被送来,医生不检查就安排住院,老人们先去集市购物,中午回医院吃免费午餐,在病房喝酒打牌,晚上领好处费离开。

  假装住院4天,每人的医保卡都被消费了1000多元,全被医院刷走了。

  视频如下:

  

  我以前在多篇文章里面也说过,医疗、养老、房地产、教育,这些基础民生领域的东西,搞市场化是非常危险和错误的。

  这些都是老百姓的刚需,同时也是天然难以充分竞争的。

  不像你买手机,你觉得这一款oppo的好你就买oppo,如果觉得不好了下一款就买华为,切换成本很低。而且好不好,适合不适合你,你自己可以很容易感觉出来,另外网上还有铺天盖地的评测报告。信息公开透明且迅速,这样的产品,就是适合采用市场竞争方式的。

  但是,你的孩子上了小学,你要是想通过孩子的教学质量来判断,这个就花费时间长了。而且换学校的成本也相对较高。

  要是医疗,等你用肉身感受到治疗不好的时候,那搞不好就要出人命了。说市场竞争优胜劣汰,那让你肉身感受一下“劣”,拿命当试错成本,你付的起吗?

  医疗行业还存在着严重的信息不对称,就像那些去莆田系治病的无辜者,他自己没有足够的医学知识,无法判断医疗服务提供者推荐的治疗方案是不是合理的,这个时候,你让消费者在市场上自己做判断摸黑碰运气,能行吗?

  这些壁垒都导致了基础民生领域具有天然垄断性,消费者和服务提供商处于一个不对等的地位上。这样的垄断意味着什么?意味着一旦市场化,那就是垄断下的市场,价格必然暴涨,服务也会劣化。

  那作为政府,肯定不能看着老百姓的基本民生需求得不到保障啊,不然百姓走投无路,可是要去市政府门口拉横幅的。

  那怎么办呢,政府只有用补贴的方式,比如医保、比如教育补贴、比如养老补贴、比如个税扣除中考虑教育养老因素,让百姓有钱能从市场上购得这些基础服务。但是即使补贴之后,民众也经常购买不起(比如住房),或者购买得到劣质的服务(比如红黄蓝)。

  这样做的结果:是政府多花了钱(即使不骗保),公众怨声载道,结果双输。

  唯一得利的,就是教育、养老、房地产、医疗领域的资本家。政府补贴给百姓的钱(实际上也是纳税人的钱),从百姓手里转了一圈之后,全送给了资本家了。

  再回来说济华医院骗保,是个例吗,绝对不是,以前也有很多类似的报道。因为资本天然有这样的冲动。而基础民生领域的天然垄断性,又是他们谋利的最好温床。

  根据天眼查的数据,沈阳市于洪区济华医院是一家民营医院,成立于2016年8月,注册资本100万人民币。

  一家成立仅仅2年多一点的医院,就如此熟练地骗取医保,这家医院当初成立的目的是什么,令人不寒而栗。是不是一开始的“初心”就是想着靠这个挣钱?

  我们的医保资金已经比较紧张了,还有很多人真的得了病而无法得到足够的医疗资源。而像济华医院这样的黑心资本家,还在医保上接了根管子吸血,这样的吸血虫,正不知道有多少!

  有人可能会说,这是因为现在民营医院还很弱小,技术力量不如公立医院,所以容易会走“骗保”这条路子,等他们发展壮大,就像国外的高端私立医院那样,提供比公立医院还好的优质高端服务,莆田系们就自然消失了。

  这就是很幼稚的想法了,私立医院凭什么能提供比公立医院更好的治疗服务?他的有经验的医生从哪里来?

  当然是要从现在的公立医院里面挖啊!

  哪怕以后私立医院真的壮大了正规了,那价格也是要到天上去的(要给好医生支付市场化的工资啊),而廉价的公立医院的好医生都被挖光了,你还能看上病吗?被挖光了好医生的三甲医院,还能叫三甲医院吗?

  像现在这样,对医疗领域投入不够,压低公立医院医生的收入并让他们到市场上去购买基础民生服务,还放任甚至鼓励私立医院发展,是很危险的。这意味着以后富人可以享受高档的医疗,而穷人连现在这样去三甲医院治病的资格都没有了。

  啥?你说让政府提供医保,让大家都有钱去高端私立医院看病?想什么呢?现在这样压低公立医院医生待遇的情况下,医保都不够用好吧?

  资本的目的是什么?是挣钱。至于通过什么手段挣钱,这个它们并不在乎。在竞争充分的领域,通过歪招挣钱可能还有市场制约,还可能会被淘汰;而在基础民生这种天然垄断领域,资本的贪婪和市场的垄断性结合在一起,那就是噩梦了。别说本来就贪婪的私人资本家了,就是国有资本,有时候也有想歪招赢利的冲动,毕竟国企老总也要考核业绩不是?

  基础民生领域,就根本不该市场化,或者至少至少不应该以市场化为主。

  当然,这决不是说我们应该痛恨私人资本和资本家,而是应该让它们去更适合它们的舞台,资本应该在那些充分竞争的领域体现他们的优势——比如制造业,比如信息产业,比如普通服务业……在那些地方,信息是相对透明的,切换成本是相对小的,竞争是相对激烈而透明的,消费者有对厂商较强的制约能力。

  至于医疗、教育(义务教育阶段)、住房、养老,这些东西,政府应该负起责任,而不是把“包袱”甩给资本家。而且实际上,“包袱”也是甩不出去的,毕竟真的医保用尽破产,民众看不起病,不会去堵济华医院,而是会找市政府。

发现了错别字? 请选中并且点击Ctrl+Enter发送!