之前，一位网友咨询了CPU国产化的情况，这里铁流做一个简单总结：
LX：以前基于MIPS指令集添加1000多条指令形成LoongISA，最近发布了LoongArch。自主设计微结构，自主可控含量高，3A4000的SPEC06单核性能18至20分(@1.8G-2.0G)。XC市场桌面CPU占比超过70%。不足是公司体量小，生态建设压力大。
FT：获ARM指令集授权，FT2000/4单核性能16至19(@2.6G-3.0G)，此前XC市场桌面CPU占比超过20%。今年通过和长城垂直整合，以及长城全国设立十多家子公司拉单业绩增长明显。另外，FT2000p的多核性能较强。不足的方面是依赖ARM授权和台积电工艺，存在不确定因素，CPU IPC增长较慢，ARM在桌面和服务器生态都不成熟。目前，FT的处境比较尴尬，桌面CPU市场份额上败于LX，服务器CPU在性能上输给KP和HG。
SW：自主定义SW64指令集，自主含金量是国产CPU中最高的。技术扎实，在超算领域表现抢眼，桌面、服务器CPU性能不错，SW3231单核推测在16至18，SW3232则在25以上。由于自主定义指令集，生态压力比LX还大。产业化方面比较佛系，应用方向以特定行业为主。
KP：获ARM指令集授权，单核性能25至28，多核性能强悍。由于H公司强悍的政商关系和营销能力，几乎是指定品牌强推，在服务器领域推进很好，与同为ARM阵营的飞腾直接竞争。不足之处是依然ARM授权和台积电工艺，目前，台积电已经拒绝接单，KP已经失去正常流片渠道。如果没有特殊流片渠道，库存耗尽后会非常麻烦。
HG：站在巨人肩膀上，单核性能力压群雄，高达35至40，多核性能同样非常强悍。由于属于X86阵营，生态成熟，在商业市场也具备一定竞争力。不足之处是有一定外部环境风险，原来GF的流片渠道出过问题，不过好在HG找到了备胎，稳定了流片渠道。
ZX：引进VIA的技术，单核成绩17至20。ZX的最大优势是属于X86阵营，然而，HG的存在使ZX的地位比较鸡肋。而且XC市场要配国产Linux操作系统，这使ZX兼容Windows的最大优势被废。目前，ZX仅在上海等局部地区有一定应用。
受国家大环境影响，XC市场国产化替代步伐已然加速。由于其中存在巨大的商机，不少对国外技术有依赖的厂商也宣传自家的CPU是自主研发、安全可控。从实践上看，一些已经被制裁的CPU，已经失去稳定的流片渠道的CPU，很明显在自主性上是存在瑕疵的，这类CPU不能作为国家信息安全的基石，不应在XC市场推广。
当下，XC市场和国企CPU国产化替代中，CPU自主性和产品性能怎么样都是次要的，产品之外的东西反而更为关键。一位行业人士表示：
某司关系真硬。某运营商的国产化评分标准，有且仅有某司满分，其他一半或以下。某司有的都是加分，某司没有的都不扣分......工作真到位。而且为了满足招标要求，把龙兆飞海都放进来，然后再打低分打下去......这是10亿元级别的生意......
铁流认为，CPU是异常关键的基础硬件，关系的信息安全，在国产化替代中，应当刨除政商关系因素，真正扶持对西方技术依赖最低，自主性最高的技术。在当下技术脱钩大势所趋的情况下，必须痛下决心与Wintel和AA体系做切割，依靠本土技术打造独立于WIntel体系和AA体系的自主技术体系，实现帝国主义有啥，我们也有啥，这样才能从根本上解决卡脖子问题。
个别商业公司把依赖外商技术授权，且被制裁的CPU标榜自主可控冲击机关单位和国企市场，这既危害信息安全，又挤压自主CPU的生存空间，令亲者痛，仇者快。这种指鹿为马的游戏只能在一定的时间欺骗一部分人，皇帝的新衣迟早会被揭穿，“裁缝”和“大臣”会被钉在历史的耻辱柱上。
