2010年3月3日两会期间，袁隆平表示，“动物吃了没事,人吃了有没有事情呢,还是要慎重。至少要经过两代人的试验才能知道它是否真正安全。”他表示，“由于转基因食品存在潜在风险以及基因污染、增殖、扩散及清除途径不确定等因素，因此一旦转基因生物出了问题，根本无法控制，谁也担不了责任。因此，“转基因食品对于人体是否有伤害，需要非常长的时间来考察，至少需要两代人才能得出结论。”“对待转基因食品，特别是可直接食用的转基因品种应持科学慎重的态度……”。
从上述这些言论，可以看出袁隆平对转基因是抱怀疑态度的，尤其是对直接食用的转基因食品存警惕心理，他反复提到“至少两代人的试验”就是这一警惕心理的表现。对于袁隆平的这种表态，挺转派们心里很不爽，说，这是反转们在造谣!
时隔8年，袁隆平对转基因农业又抱什么态度呢?请看!
2018年4月14日，袁隆平在海南接受凤凰财经采访时说：只要通过安全检测的转基因作物，都是没问题的。美国转基因大豆加入的是除草基因，这个对人体无害，中国每年从美国进口几千万吨大豆，这个完全没问题。”
袁隆平还表示，转基因是农业的未来发展方向。
袁隆平4月14日在凤凰财经上的言论已经传遍网络，产生恶劣影响，为此有必要加以驳斥。
一、袁说：“只要通过安全检测的转基因作物，都是没有问题的”。问题出来了：转基因食品的危害非常隐蔽，如果能够通过安全检测得出结论，那么，专家们就无须搞那个“90天灌胃实验”了，也就无须袁先生的“至少两代人的试验”了。事实上，检测某一食品是否能当场毒倒人，都要求认真、严格、多方面的检测，这样一来，还不如直接拿小动物来做实验。至于转基因食品对生物的慢性危害，就更难通过所谓的安全检测加以确定，甚至无法通过检测加以确定。当然，安全检测可以检测到人们已经注意到的化学物质，和已被告知的转基因成分，但不一定能查出某些偷偷放进去的病菌毒素。再说，袁隆平先生在说这番话的时候，国家转基因检测中心数据假造的事件早已曝光，不知袁老是否记得?——检测是由人来执行的，这人是否靠得住，是值得疑问的。这样看来，即使转基因的安全性的确可以通过安全检测得出结论，但也不能确定它的安全性，因为还有数据假造一事。
人类食品本来无须安全检测，转基因食品因有安全隐患，才迫使人们去做安全性检测，这不是活见鬼?即使检测有效，人们不禁要问，在传统育种取得辉煌成就的今天，这样的转基因食品难道是人类需要的吗?
二、袁说：“美国转基因大豆加入的是除草基因，这个对人体无害，中国每年从美国进口几千万吨大豆，这个完全没问题”。袁先生这些话似乎政治正确。但您自己也说过，“特别是可直接食用的转基因品种应持科学慎重的态度，”。那么，您的“这个完全没有问题”算不算是“科学慎重的态度”?在这里，不知道袁先生所说的“问题”指向什么?是指当场毒倒，还是指群体疾病多发?如果没有当场毒倒就算“完全没有问题”的话，那就对了，因为，这个大家也知道，目前的转基因食品人吃了大概还不至于当场毒发身亡，但以后就难说了，因为，正如林敏所长谈到转基因安全问题时表示，“关键要看转进了什么基因”。这一点很重要：关键要看转进去什么基因!如果说到慢性危害，事情更复杂，各国实验都指向转基因食品致病致癌，袁先生也应该有所耳闻。美国卫生部门统计，美国人民自从开始食用转基因食品，三十六种疾病的发病率大幅度上升，这算不算问题?如果这算问题，那么，就不能武断地说“美国转基因大豆加入的是除草基因，这个对人体无害，……这个完全没问题”。因此，如果以居民发病率为标准的话，袁先生的“完全没有问题”就是“大有问题”。如果按照袁先生“试验至少两代人”的观点去实施，到时候恐怕问题会捅破天。联合国粮农组织都认为“转基因生物有对人类和动物健康以及环境构成影响的潜在风险”，你袁老先生哪来的底气，居然说“完全没有问题”。什么是潜在风险?就是致病致癌，就是群体疾病多发，由此看来，袁先生的“完全没有问题”是没有依据的。
三、袁说：转基因是农业的未来发展方向。袁先生能够说出这样的话，真不知道老人家是否知道欧洲对待转基因的态度。难道世界上四十多个国家明确禁止转基因这样的世界性事件还不能引起袁老的重视?请问袁老，为什么整个欧洲不但不把转基因当作未来农业的发展方向，反而禁止这种技术?为什么世界上所有的精英人物都回避转基因食品，甚至于连动物都回避?转基因食品令所有高、低级生物都望而却步的事实证明了问题的严重性，难道这样的反自然技术，能够成为未来农业发展的方向?如果袁老先生不知道世界上曾经发生过这些事情，那是闭目塞听，孤陋寡闻，说重一点，就是您老糊涂了。如果袁老先生知道这些情况，真心认为转基因是个好东西，也应该搞清楚人家为什么要禁止转基因，并且要对各国科学家关于转基因致病致癌的实验加以澄清，在没有澄清之前，就不能妄下结论。即便按照袁老自己的意见：“至少两代人的试验”，而今天，这种试验在我国毫无说服力，时间空间又都很局限，您怎能妄下断语?!我倒是可以给袁先生一个建议：如果全球的精英人士抢着吃转基因，或者已经将转基因食品列入特供目录，到这时候，您再说“转基因是农业的未来发展方向”也不迟，或许还有说服力。
信口开河，难免逻辑错误。事关重大，袁老还是谨言慎行的好!
杂交水稻的成就已经使老先生赚足了名利。但袁老先生应该有自知之明，杂交水稻的成就决不是您个人的，就象毛主席麾下将军们的功绩离不开主席的正确战略一样，袁先生取得的成就也离不开那个时代举国一致的奋斗精神，离不开广大科技工作者的共同努力。客观地说，杂交水稻是毛泽东时代的成就，它并不属于个人，没有毛泽东时代，就没有今天袁隆平。
“不谋万世者，不足某一时；不谋全局者，不足谋一域”。专家，不等于行家；行家，不等于智者。政客，不等于政治家；政治家不等于哲学家。缺乏应有的哲学高度，就无以判断转基因之是非。因此，象转基因农业这样全局性的大事，不是这些狭隘的转基因专家可以胜任的，也不是那些为利益所左右的政客们所能决策的。面对似是而非的转基因，非大智慧，大道德，无可胜任！
而在今天，转基因农业事关中华民族的兴衰，在产业化之争的关键时刻，转基因利益集团有意把老先生推上风口浪尖，借此营造声势，此时此刻，全国人民都在看您如何表态，而您说辞前后矛盾，毫无逻辑可言，实置您自己于何地？置祖国前途和人民健康于何地？
写于2018年5月18日
另，刚看到袁老关于转基因水稻插入玉米基因自以为“毫无问题”，另有文章予以批驳。
